Bitte um Objektivberatung

Hallo liebe Spotterkollegen,

ich bin eingentlich nur ein Gelegenheitsspotter, doch wenn ich mal Zeit finde, habe ich viel Spaß und freue mich immer über schöne Bilder. Zur Zeit benutzte ich eine Canon EOS 500D mit dem Canon 70-300mm 4-5,6 IS USM. Doch ganz zufrieden bin ich damit nicht, denn u.a. werden die Bilder im oberen Brennweitenbereich nicht richtig scharf.
Deshalb bin ich auf der Suche nach einem "besseren" Objektiv. Zur Zeit setehen folgenden Objektive zur Auswahl:
- Canon 70-300mm 4-5,6 L IS USM (gebraucht: ca. k.A. , neu: ca. 1280 €)
- Canon 28-300mm 3,5-5,6 L IS USM (gebraucht: ca. 1500 €, neu: ca. 2400 €)
- Canon 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM (gebraucht: ca. 1000€, neu: ca. 1300€)
Ich schwanke zwischen dem 1. und dem 2. Bei dem 100-400er sind für mich die 100mm zu groß und deshalb ein Nachteil.

Ich würde mich über Eure Erfahrungen, Meinungen und Infos bzw. Tipps sehr freuen!

Beste Grüße aus NRW!

Hallo,

vielleicht solltest du zusätzlich erwähnen, was du mit dem neuen Objektiv noch fotografieren möchtest.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass das 100-400mm die besere Alternative von allen ist, da es "nur" ein 4fach Zoom ist und demenstrechend schärfer ist als das Canon 28-300mm.
Falls du aber mit einem Objektiv alles fotografieren willst, bist du mit dem 28-300er sehr gut aufgehoben.

Gruß
Stephan

Hol dir das 70-200mm 4 L. Qualität ist top und die Brennweite ist generell völlig ausreichend. Was bringen dir die riesen Brennweiten, wenn die großen Maschinen nicht ins Bild passen?

Hallo nochmals,
200mm sind mir aber doch zu wenig...
Ja, das 100-400 ist ja auch für mich nicht so überzeugend, denn - wie schon erwähnt - sind die 100mm einfach zu groß. Ansonsten fotografiere ich jedoch auch gerne Overflights aus dem Garten.
Ist die Qualität denn beim 28-300er in allen Bereichen gut?

also ich habe das 28-300L seit 3 Jahren und bin rundum zufrieden!
immer scharf an allen Kameras...

Whisperjet wrote:

Hol dir das 70-200mm 4 L. Qualität ist top und die Brennweite ist generell völlig ausreichend. Was bringen dir die riesen Brennweiten, wenn die großen Maschinen nicht ins Bild passen?

Ich kann mich dem nur anschließen.Das 70-200mm ist richtig gut auch wenn der Flieger nicht ganz im Bild ist kann man den Flieger wunderbar ausschneiden und das Bild ist trotzdem noch scharf.lg polo6r

Ich muss auch sagen, das 70-200 L ist sehr gut, zudem deutlich leichter und kleiner als das 100-400 L, was sich auf Reisen (keine Spottertrips) dann sehr angenehm bemerkbar macht.
Wenn Du aber mit dem 28-300 liebäugelst (2,4 k€ sowie 2,4 kg), Preis und Gewicht nicht abschrecken und es auf jeden Fall mehr als 200 mm sein sollen, würde ich lieber das 100-400 kaufen und vom übrigen Geld noch einen zweiten Body+Linse. Für die 1100,- Differenz sollte der Bereich bis 100 mm doch sehr gut abgedeckt werden können. Das ist langfristig sicher die flexiblere Lösung.
Und dann gibt es noch das neue 70-300 L (Listenpreis von 1500,-).

Gruß Martin

Ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten. Ich bin mittlerweile vom 28-300 und 100-400 weg und habe mir das 24-70 und 70-200 + Konverter (wenn nötig) geholt. Somit bin ich von 24-200mm mit 2,8 ausgestattet, was meiner Meinung nach wichtiger ist als nur ein Superzoom-Objektiv zu haben.

Vielleicht sollte man aber noch anmerken, dass sich der ein oder andere Antwortende Kameras mit Vollformat erlauben kann. Da siehts mit 200 mm + Konverter vielleicht schon wieder etwas anders aus....

In diesem Falle wäre die 500D mit 1,6 Crop vorteilhafter gegenüber Vollformatkameras -> 70-200 mit 500D wäre besser

EDIT: Beitrag geändert!

Stephan wrote:

In diesem Falle wäre die 500D mit 1,6 Crop vorteilhafter als gegenüber anderen Vollformatkameras -> 70-200 mit 500D wäre besser

Den Beitrag verstehe ich nicht. Du vergleichst die 500D mit Cropfaktor mit "anderen Vollformatkameras"? Deiner Formulierung nach ist die 500D eine VF Kamera....

Es kommt darauf an was du vor hast mit der Linse. Früher hatte ich immer nur das 100-400 L an 10D/30D/50D gehabt. Mit den "Cropcams" hast du wirklich ein "Problem" bei 100mm Anfangsbrennweite, denn selbst bei einem A300 aufwärts wird es richtig eng mit 90° Fotos an der A5/18 West. Falls du aber, wie ich, auch auf 90° Bilder verzichten kannst, fährst du mit dem 100-400 L garantiert nicht schlecht! Es ist dem 28-300 L optisch überlegen(hatte beide Linsen 2 Jahre parallel im Einsatz und man SAH den Unterschied welches Bild mit welcher Linse gemacht worden ist und das trotz Justierung in Dreieich bei Greb).Dann folgte meine erste 1D(s)MK II mit Vollformat und das "Problem" mit den 90° Bildern hatte sich erledigt(insofern es denn ein Problem dargestellt hat), denn mit 100mm an VF bekommt man so gut wie alles 90° auf den Sensor gebannt. Der MK II folgte die MK III(ohne "S" und somit einem Crop von 1,3). Auch mit der neueren MK III und ihrem 1,3 Cropfaktor kann man, mit wenig Platz links und rechts, selbst eine A340-600 an der A5 von der Seite aufnehmen und bis zur 757 passt an der 18 West auch jedes startende Flugzeug in das Sichtfeld der Kamera. Da ich aber nicht nur in FRA,HHN, LUX, AMS, CDG, etc pp fotografiere sondern auch noch Architektur sowie Wildlife habe ich meine Ausrüstung erweitern(u.A. "unten rum") und mir noch das 24-70 L dazu geholt. Damit decke ich nun den Weitwinkel Bereich (für mich) ausreichend ab und habe "oben rum" das 100-400 L im Einsatz.

Das 100-400 L ist übrigens flexibler(auch an 1,6 Crop) als man denken mag, denn durch die Unmöglichkeit 90° Bilder zu machen bei größeren Kisten MUSS man auf andere Aufnahmewinkel ausweichen und die Bilder werden meiner Meinung nach interessanter

Um dann nochmal auf deine Frage nach den 3 Optiken zu zu kommen...nimm ein 100-400 L IS USM neu für 1300 Eu und dazu ein 24-105 L IS/24-70 2,8 L(beide gebraucht um die 700-800 Euro) oder für mehr Weitwinkel ein 17-40 L! Dann bleibst du maximal beim Preis EINES 28-300 L IS USM und bist wesentlich besser gestellt in Sachen Bildqualität! Das 28-300 L empfehle ich nur den Personen, die nicht wechseln können(Reporter, Journalisten und bei den Personen wo einfach keine Zeit mehr für das objektivwechseln bleibt). Ein 10-fach Zoom ist und bleibt immer ein Kompromiss!