Tamron 18-200 und 28-200

Tag!
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden oben genannten Linsen und kann mal kurz berichten?

vielen Dank!

EDIT: Muss natürlich Tamron 28-200 heißen! Wenn möglich bitte ändern! Danke.

Kannst du über die Editierungsfunktion selber ändern. Zu den Linsen kann ich dir leider nix sagen, sorry.

...

Das einzige was wohl eine gute Figur macht ist das 18-270 von Tamron der Rest ..............

THX Express wrote:

Das einzige was wohl eine gute Figur macht ist das 18-270 von Tamron der Rest ..............

Selber Müll wie das Sigma 50-500er

Objektive, die von Weitwinkel bis in den höheren Tele-Bereich gehen, würde ich niemals kaufen.

Es ist zwar auf den ersten Blick bequemer, aber die Qualität ist generell schlechter als eine Kombination aus 2 Objektiven.

Würde auch eher auf 2 Objektive, also ein Weitwinkel und ein Tele sparen...Zwar 2 Objektive aber gefühlte 4-mal so gute Abbildungsleistung...Oder halt das Canon 28-300mm L ...aber erstmal bezahlen können

FRATT wrote:

Würde auch eher auf 2 Objektive, also ein Weitwinkel und ein Tele sparen...Zwar 2 Objektive aber gefühlte 4-mal so gute Abbildungsleistung...Oder halt das Canon 28-300mm L ...aber erstmal bezahlen können

Also gerade das 28-300 ist och mehr wie schlecht da kann man auch das Tamron 28-300 nehmen und das kann genau so wenig gut!

Aber wenn ich Dir nen Tip geben kann, das Canon 55-200 USM hatte ich mir an der 1D als Zaunlinse dank 52mm Filter gekauft.Das war sehr sehr gut!
Vorallem liegt es gebraucht bei ca 75-100 Euro

[You must be registered and logged in to see this link.]

Brauche so eine Linse noch für meine Sony

Das 28-300 L ist auch keine Wunderlinse nur weils ein L ist!
Es bleibt ein Superzoom!
Sowas würde ich nur nehmen wenn ich nicht wechseln kann!

Ok danke!
Dann sollte ich das wohl lieber lassen...

Lass Dir nichts einreden und versuch es selbst! Ich habe mir vor 3 Jahren ein 18-200er Objektiv von Sigma gekauft und war bisher mehr als zufrieden damit! Einige der Bilder sind sogar derart gut geworden, sodass ich herausragende und positive Kritiken dafür bekam. Auch hab ich ein Tamron Objektiv und kann nichts negatives darüber berichten.

Es kommt viel weniger auf das Objektiv, als vielmehr auf den Fotografen und seine Bedürfnisse an! Auch hat nicht jeder mal ebenso ein paar tausend € - auch langfristig nicht - um sich die besseren Objektive zu kaufen! Und für eben diese stellen die Superzooms einen sehr guten Kompromiss dar!

Leih es Dir mal über das WE aus und probier es selbst aus und überleg Dir dann, ob Du es brauchst oder nicht!

Gruß.

Sun_King_135 wrote:

Lass Dir nichts einreden und versuch es selbst! Ich habe mir vor 3 Jahren ein 18-200er Objektiv von Sigma gekauft und war bisher mehr als zufrieden damit! Einige der Bilder sind sogar derart gut geworden, sodass ich herausragende und positive Kritiken dafür bekam. Auch hab ich ein Tamron Objektiv und kann nichts negatives darüber berichten.

Es kommt viel weniger auf das Objektiv, als vielmehr auf den Fotografen und seine Bedürfnisse an! Auch hat nicht jeder mal ebenso ein paar tausend € - auch langfristig nicht - um sich die besseren Objektive zu kaufen! Und für eben diese stellen die Superzooms einen sehr guten Kompromiss dar!

Leih es Dir mal über das WE aus und probier es selbst aus und überleg Dir dann, ob Du es brauchst oder nicht!

Gruß.

Na ja, teilweise hast Du ja recht. Der Fotograf macht die Bilder und nicht die Kamera oder das Objektiv. Wenn man aber eine bessere Kamera oder Objektiv hat, fällt es leichter seine Vorstellung umzusetzen. Für den Anfang mögen diese Superzooms (oder doch Suppenzooms ?) noch genügen, aber wer einmal eine Premium-Linse sein Eigen genannt hat, wird mir zustimmen, daß der Unterschied doch mehr als deutlich ist (Schärfe, Vignettierung, ...).

Die Frage ist halt, was ist man bereit auszugeben und wenn man sich keine Premium-Linse leisten kann/will dann gibt es sicher schon das eine oder andere Superzoom, das den Ansprüchen genügt. Ist halt immer die Frage des eigenen Anspruchs.

Gruß

Mathias